Statements, recommendations, proposals, guidelines, checklists and scales available for reporting results in biomedical research and quality of conduct: a systematic review / Declaraciones, recomendaciones, propuestas, directrices, listas de verificación y escalas disponibles para informar resultados y calidad metodológica en investigación biomédica: revisión sistemática

SUMMARY: Research reporting statements, recommendations, proposals, guidelines, checklists and scales can improve quality of reporting results in biomedical research. The aim of this study was to describe statements, recommendations, proposals, guidelines, checklists and scales available for reporting results and quality of conduct in biomedical research. Systematic review. All types statements, recommendations, proposals, guidelines, checklists and scales generated to improve the quality of the biomedical research results report were included. Data sources: EMBASE, HINARI, MEDLINE and Redalyc; in the libraries BIREME-BVS, SciELO and The Cochrane Library; in the meta-searchers Clinical Evidence and TRIP Database; and on the Websites of EQUATOR Network, BMC Medical Education and EUROPE PMC were used. The recovered documents were grouped as study design related to systematic reviews (SR) meta-analysis and meta-reviews, CT and RCTs and quasi-experimental studies, observational studies, diagnostic accuracy studies, clinical practice guidelines; biological material, animal and preclinical studies; qualitative studies; economic evaluation and decision analysis studies; and methodological quality (MQ) scales). The 93 documents were obtained. 19 for SR (QUOROM, MOOSE, AMSTAR, AMSTAR 2, PRISMA, PRISMA-Equity, PRISMA-C, PRISMA-IPD, PRISMA-NMA, PRISMA-RR, PRESS, PRISMA-Search, PRISMA-TCM, PRISMA-ScR, PRISMA-DTA, PRISMA-P, MARQ, GRAPH, ROBIS), 32 for CT and RCTs (CONSORT and it update, STRICTA, RedHot, NPT, CONSORT-PRO, CONSORT-SPI, IMPRINT, TIDieR, CT in orthodontics, "n-de-1", PAFS, KCONSORT, STORK, Protocol health data, SW-CRT, ADs, MAPGRT, PRT, TREND, GNOSIS, ISPOR RCT Report, Newcastle-Ottawa, REFLECT, Ottawa, SPIRIT, SPIRIT-C, SPAC, StaRI, TRIALS, ROBINS-I, ROB 2), 11 for observational studies (STROBE, STREGA, STROBE-nut, INSPIRE, STROME-ID, STROBE-Vet, RECORD, ORION, STNS, MInCir-ODS, GATHER), 10 for diagnostic accuracy studies (STARD and it update, ARDENT, QUADAS, QUADAS-2, QAREL and it update, GRRAS, TRIPOD, APOSTEL), 3 for clinical practice guidelines (AGREE, AGREE II, RIGHT), 10 for biological material, animal and preclinical studies (MIAME, REMARK, SQUIRE, SQUIRE 2.0, REHBaR, ARRIVE, GRIPS, CARE, AQUA, PREPARE), 5 for qualitative studies (COREQ, ENTREQ, GREET and it update, SRQR), and 3 for economic evaluations (NHS-HTA, NICE-STA, CHEERS). There are a great variety of statements, recommendations, proposals, guidelines, checklists with its extensions and scales available. These can be used to improve the quality of the report and the quality of conduct of scientific articles, by authors, reviewers and editors.

RESUMEN: El uso de recomendaciones, propuestas, listas de verificación y escalas pueden mejorar la calidad del informe de resultados en investigación biomédica. El objetivo de este estudio fue describir las declaraciones, recomendaciones, propuestas, directrices, listas de verificación y escalas disponibles para informar resultados y calidad metodológica en investigación biomédica. Revisión sistemática. Se incluyeron todas las tipos de declaraciones, recomendaciones, propuestas, pautas, listas de verificación y escalas disponibles para informar resultados y calidad metodológica en investigación biomédica. Fuentes de datos: EMBASE, HINARI, MEDLINE y Redalyc; bibliotecas BIREME-BVS, SciELO y The Cochrane Library; metabuscadores Clinical Evidence y TRIP Database; sitios Web EQUATOR Network, BMC Medical Education y EUROPE PMC. Los documentos recuperados se agruparon por tipo de diseño de estudio: revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos (EC), estudios cuasi experimentales, observacionales, de precisión diagnóstica, guías de práctica clínica (GPC); de material biológico, estudios animales y preclínicos; estudios cualitativos; estudios de evaluación económica y estudios de análisis de decisiones; y escalas de calidad metodológica (CM). se obtuvieron 93 documentos. 19 para RS (QUOROM, MOOSE, AMSTAR, AMSTAR 2, PRISMA, PRISMA-Equity, PRISMA-C, PRISMA-IPD, PRISMA-NMA, PRISMA-RR, PRESS, PRISMA-Search, PRISMA-TCM, PRISMAScR, PRISMA-DTA, PRISMA-P, MARQ, GRAPH, ROBIS), 32 para EC (CONSORT y su actualización, STRICTA, RedHot, NPT, CONSORT-PRO, CONSORT-SPI, IMPRINT, TIDieR, CT en ortodoncia, "n-de-1 ", PAFS, KCONSORT, STORK, datos de salud del protocolo, SW-CRT, ADs, MAPGRT, PRT, TREND, GNOSIS, ISPOR RCT Report, Newcastle-Ottawa, REFLECT, Ottawa, SPIRIT, SPIRIT-C, SPAC, StaRI , PRUEBAS, ROBINS-I, ROB 2), 11 para estudios observacionales (STROBE, STREGA, STROBE-nut, INSPIRE, STROME-ID, STROBE-Vet, RECORD, ORION, STNS, MInCir-ODS, GATHER), 10 para estudios de precisión diagnóstica (STARD y su update, ARDENT, QUADAS, QUADAS-2, QAREL y su update, GRRAS, TRIPOD, APOSTEL), 3 para GPC (AGREE, AGREE II, RIGHT), 10 para material biológico, animal y estudios preclínicos (MIAME, REMARK, SQUIRE, SQUIRE 2.0, REHBaR, ARRIVE, GRIPS, CARE, AQUA, PREPARE), 5 para estudios cualitativos (COREQ, ENTREQ, GREET y su update, SRQR), y 3 para evaluaciones económicas (NHS-HTA, NICE-STA, CHEERS). Existe una gran variedad de instrumentos disponibles. Estos pueden ser utilizados por autores, revisores y editores; para mejorar la calidad del informe y de la CM de artículos científicos.

Guías de práctica clínica basadas en la evidencia / Evidence-based clinical practice guidelines

Resumen Las Guías de Práctica Clínica (GPC), son instrumentos adecuados para sistematizar la mejor evidencia científica disponible para colaborar con los clínicos en la toma de decisiones sanitarias. El objetivo de este artículo fue describir conceptos que permitan comprender la importancia de la utilización de las GPC en la práctica clínica cotidiana. En general, las GPC surgen de una serie de pasos que requieren distintos procedimientos dependiendo de la temática, entre los que destacan los aspectos metodológicos, la revisión sistemática de la literatura, la publicación e implementación, y la revisión y actualización periódica. Entre las ventajas de contar con GPC destaca el hecho de mejorar los resultados en salud debido a que su uso ayuda a promover acciones sanitarias adecuadas, reduciendo la variabilidad injustificada en la elección de tratamientos. Por otra parte, las GPC son instrumentos de gran utilidad para quienes deben planificar y gestionar gastos en salud, debido a que permiten mejorar la eficiencia de los recursos y controlar los costes sanitarios manteniendo la calidad asistencial. Entre las desventajas, se describen que con cierta frecuencia (y a pesar de todo) no logran cambiar una conducta, a menos que se acompañen de estrategias activas como sistemas de recordatorio, auditoria y retroalimentación, etc.; en parte, porque los profesionales de salud son resistentes a los cambios de comportamiento, ponen barreras de actitud en la aceptación de la validez de las recomendaciones, etc.

Clinical Practice Guidelines (CPG) are useful tools to organize the best available scientific evidence, and to collaborate with clinicians in health decision making. The aim of this article was to describe concepts that allow understanding the importance of CPGs in daily clinical practice. CPGs arise from a series of steps that are carried out with varying intensity depending on the subject matter, among which are: methodological aspects, systematic review of the literature, publication and implementation, periodic review, and update. Among the advantages of CPGs is the improvement in health outcomes because its use helps to promote adequate health decision-making, reducing undue variability in the choice of treatments. On the other hand, PCs are very useful instruments for those who must plan and manage health costs, since they allow improving the efficiency of resources, and control health expenses while maintaining the quality of care. Among the disadvantages, it is described that eventually do not achieve to change a behavior, unless they are accompanied by active strategies such as reminder, audit and feedback systems, etc.; that physicians are resistant to behavioral changes, put attitude barriers in accepting the validity of recommendations, etc.

Aspectos generales del perfil proteómico del Echinococcus granulosus / General aspects of the proteomic profile of Echinococcus granulosus

La información disponible referente a las características proteómicas del E. granulosus es escasa (no supera los 50 estudios publicados); y nos parece que la identificación proteómica, podría mejorar la comprensión de algunas características bioquímicas e inmunológicas de la Equinococosis Quística (EQ). De tal modo que el proteoma de E. granulosus aún no está bien descrito. Sólo existen reportes de algunas secuencias de proteínas. El objetivo de este manuscrito fue comentar algunos aspectos de la evidencia existente respecto de los estudios del perfil proteómico del E. granulosus. Se recomienda el estudio de al menos el quiste y su pared, el líquido hidatídico y la víscera del hospedero. Para ello, existen metodologías que han sido empleadas para estudiar las características proteómicas de la EQ. Entre ellas, destacan SDS-PAGE, electroforesis bidimensional combinada con Western Blot, inmunoanálisis, y espectrometría de masas mediante técnicas MALDI-TOF. Se han identificado una serie de proteínas en muestras de EQ. Algunas de ellas, asociadas a procesos inmunológicos, de gluconeogénesis, glucogenolisis y glucogénesis. Por otra parte, se ha documentado la liberación de exosomas al líquido hidatídico por parte de los protoescólex y la capa germinativa; estructuras en las que se han identificado factores de virulencia asociados con la supervivencia del quiste. No obstante lo anteriormente señalado, se requiere de múltiples estudios exhaustivos en la materia para comprender mejor la caracterización perfil proteómico del E. granulosus.

The information available regarding the proteomic characteristics of E. granulosus is scarce; and it seems that the proteomic identification could improve the understanding of some biochemical and immunological characteristics of cystic echinococcosis (CE). So, the proteome of E. granulosus is still not well described yet. There are only reports of some protein sequences. The objective of this manuscript was to comment on some aspects of the existing evidence regarding studies of the proteomic profile of E. granulosus. The study of at least the cyst and its wall, the hydatid fluid and the viscera of the host are recommended. There are a series of methodologies that have been used to study the proteomic characteristics of EQ. These include SDS-PAGE, bidimensional electrophoresis combined with Western Blot, immunoassay, and mass spectrometry using MALDI-TOF techniques. A series of proteins have been identified in CE samples. Some of them, associated with immune response, gluconeogenesis, glycogenolysis and glycogenesis. On the other hand, release of exosomes to the hydatid fluid by protoescolex and germinative layer has been documented (associated virulence factors have been identified in these structures). Notwithstanding the foregoing, it requires multiple exhaustive studies in the field to better understand the characterization of the proteomic profile of E. granulosus.

Confiabilidad, precisión o reproducibilidad de las mediciones. Métodos de valoración, utilidad y aplicaciones en la práctica clínica / Reliability, precision or reproducibility of the measurements. Methods of assessment, utility and applications in clinical practice

Resumen En investigación, la confiabilidad (precisión, consistencia y reproducibilidad), corresponde a una propiedad psicométrica que dice relación con la ausencia de error de la medición; o del grado de consistencia y estabilidad de las puntuaciones obtenidas a lo largo de sucesivos procesos de medición con un mismo instrumento. Por ello, es esperable que, a mayor variabilidad de resultados, menor sea la precisión del instrumento de medición utilizado, concepto que aplica desde el laboratorio a la práctica clínica. La reproducibilidad se determina aplicando el coeficiente de confiabilidad, que es la correlación entre las puntuaciones obtenidas por los sujetos, en dos formas paralelas de una prueba (porque se supone que miden lo mismo). Por ello, asumiendo que midan lo mismo, las puntuaciones de los sujetos en estudio deberían ser iguales en ambas aplicaciones. De este modo, cuando la correlación es 1, la confiabilidad, precisión o reproducibilidad es máxima; y mientras más cercana a 0 es peor. La precisión en las mediciones está influenciada por el que mide (observador), por aquello con lo que se mide (instrumento de medición), y por lo que es medido (lo observado). Por ende, se ha de tomar en cuenta la variabilidad de cada uno de estos componentes al momento de planificar la medición de la variable en estudio; de tal modo de reducir al máximo los sesgos de medición. Así, las formas más comunes de determinar confiabilidad son: modelos de formas paralelas, test-retest y de dos mitades. Este manuscrito se centra en los conceptos de medición y las diversas técnicas estadísticas utilizadas para ello, como paso previo a la aplicación en la clínica. Por ello, el objetivo de este manuscrito es generar un documento de estudio y consulta relacionado con la confiabilidad, reproducibilidad o precisión del proceso de medición.

Reliability (accuracy, consistency and reproducibility) is a psychometric property, which is related to the absence of measurement error, or, to the degree of consistency and stability of the scores obtained through successive measurement processes with the same instrument. Thus a greater variability of results will lower the accuracy or reliability of instrument used, fact that is transverse from the laboratory to the clinical practice. It is determined by applying the reliability coefficient, which is the correlation between the scores obtained by the subjects in two parallel forms of a test. Assuming that the two forms of the test are parallel (measure the same), the scores of the subjects under study should be the same in both applications. In this way, when the correlation is 1, the reliability or precision is maximum. On the other hand, reliability could be influenced by the observer (the one that measures), the measuring instrument (by that with which it is measured), and by the observed (by what is measured). Therefore, the variability of each of these components must be taken into account when planning the measurement of the variable under study, in such a way to reduce measurement biases as much as possible. The most common ways to determine reliability are the models of parallel forms, test-retest and two halves. This manuscript focuses on the concepts of measurement and the various statistical techniques used for this, as a step prior to application in the clinic. Therefore, the aim of this manuscript is to generate a consultation document related to the reliability or reproducibility of the measurement process.